A választások óta eltelt időszak sok mindent tartogatott a város lakóinak. Botrányok, megpróbáltatások és sikerek övezték az elmúlt közel egy évet. Rogán László képviselő urat, korábbi polgármestert kérdeztük.
Hogyan értékeli a választások óta eltelt időszakot összességében? Gördülékenynek érzi a városvezetést?
Nem könnyű erre röviden válaszolni, mert a koronavírus okozta járványhelyzet sokmindent felülírt. Ennek ellenére – úgy gondolom, hogy a jelenlegi városvezetés munkája sok tekintetben abban merül ki, hogy az előző vezetés munkáját próbálják degradálni, mintha előttünk nem is lett volna élet. Annak idején mi is átvettük a várost valakiktől, de számunkra az elsődleges cél a munka és az együttműködés volt. A visszamutogatás sem a városnak, sem a hivatali dolgozóknak, sem a munkának nem tesz jót, mivel a feszültséget növeli. Így nem lehet dolgozni.
Szerintem lehetne ezt másképp csinálni, sokkal jobban bevonva az ellenzéki képviselőket a munkába. A veszélyhelyzet alatt is videókonferenciákat tartottak, amelyekről nem volt tudomásunk, mivel csak saját magukat hívták meg, majd ezt követően az újságban lehozták, hogy az összes képviselőt bevonták a megbeszélésekbe.
A 2011 Egyesület kampányában azt állította a Budakalászi Hírmondó nem független. Ennek jeleként még egy lapot is kibocsátott a kampányidőszakban. Hogyan értékeli jelenleg a Hírmondó függetlenségét?
A vezetésem alatt kiadott Hírmondót abszolút függetlennek tartottam. Vissza lehet követni, hogy a pártpolitikát nagyon kerültem, a Fidesz egyszer sem hangzott el benne. Mindig odafigyeltem, hogy a többségi képviselők se írhassák le úgy a véleményüket, hogy az pártpolitikát tükrözzön. Ezzel szemben – azt gondolom –, hogy a mostani Hírmondó kicsit szócsöve a 2011-nek, nem pedig egy független újság.
Meg kell-e jelennie a jutalomosztási és fenyegetési botránnyal kapcsolatos információknak a Hírmondóban?
Nagyon jó kérdés; szerintem soha nem jelenne meg ilyen a mai vezetés alatt. Kínosan ügyelnek arra, hogy a ruhájukon semmilyen folt ne essék, ezért a kommunikáció terén sem sajnálnak semmilyen eszközt. Ennek ellenére úgy gondolom, hogy meg kellett volna jelenjen, de elsősorban nem kellett volna elkövetni.
Ha már a fenyegetődzésnél tartunk, az önkormányzati választás előestéjén a 2011 Egyesület összetűzésbe keveredett a rendészekkel. Ennek következtében Dr. Göbl Richárd azzal fenyegette meg az eljárni kívánó rendészeket, amennyiben megnyerik a választást, kirúgatja őket.
Mit gondol Dr. Göbl Richárd fenyegetési botrányáról?
Én is a Kalászi Naplóból értesültem róla, egyébként nem volt erről tudomásom. Azt sem tudom, hogy bocsánatkérés történt-e.
[Állománygyűlésen történt bocsánatkérés, de az érintett rendészek nem voltak jelen ekkor, így személyesen nem történt.-a szerk.]
Amikor a rendészek megkapták a testkamerákat, az arra szolgált, hogy elkerüljük a vitákat azzal kapcsolatban, hogy miként járnak el. Számos panasz érkezett, hogy a rendész lekezelően, illetlenül beszélt az intézkedés alá vont személlyel, majd miután megkapták a testkamerát, láthattuk, hogy valójában ez nem felel meg a valóságnak, csupán az, aki ellen intézkedés zajlik, éli meg így a helyzetet.
Milyen következményekkel kellett volna, hogy járjon egy ilyen eset?
Vállalni kell a következményeket az egyszer biztos! Bele kell tudni nézni a polgárok szemébe és nyíltan felvállalni. Amennyiben ez nem megy, akkor elegánsan azt kell mondani, hogy köszönöm szépen, felállok. Talán több tisztesség marad az emberben, mintha azt mondják az utcán rá, hogy „itt megy a fenyegetődző polgármester”. A lelkiismeretével kell mindenkinek elszámolnia. Volt már Budakalászon azért polgármesteri lemondás, mert bűncselekményt követett el.
Parlagi Endrére gondol.
Így van.
Ha már szóba került a korábbi vezetés, Harcsa Lajos volt az, akinél igen csak feltűnővé vált az, ami mostanra már köztudott Budakalász 1-es választókerületében, tehát a dunaparti városrészben, hogy az önkormányzat számára nem ez a legkedveltebb terület. Az időtlen idők óta elhanyagolt városrész magáért beszél. Egy jó ideje komolyabb fejlesztésre nem került sor az önkormányzat kezdeményezéséből, leszámítva a sorompó megépítését a Gát utcában (a gáton), illetve az esetleges szinten tartó restaurációkat (fűnyírás, kátyúfoltozás, alkalmankénti murva leszórása a környező utcákban).
Mi lehet ennek az oka?
Mindig próbáltunk fejleszteni. Tudtuk, hogy szükség van az útra, vízre és a csatornára is, de mindig elmondtuk, hogy 3 méter széles utcában nem lehet fejleszteni. Nagyon szűkre szabottak az utcák, a kerítések is hektikusan vannak elhelyezve. Van, aki már leadta a területet az utca szélesítése érdekében, van, aki még nem. Egy utca kivétel: a Gyöngyvirág utca, amelyik teljes mértékben megfelel a szélesség szempontjából az útépítésnek. Mi annak idején meg is terveztettük, már csak a kivitelezés van hátra. Sokan azt gondolják, hogy az önkormányzat feladata bevezetni a vizet, a villanyt, a gázt. Ez nem az önkormányzat dolga. Budakalász minden részén úgy működött mindig, hogy a lakosok összeálltak különböző társulásokba és ők fizették ki a közművesítést. Az útépítés csak ezután valósítható meg, máskülönben fel kell bontani azt.
Az utca tervezete még az előző vezetéshez köthető?
Így van. De az a helyzet, hogy szerintem nem fog megépülni most sem. A koronavírus okozta járványhelyzet miatt sok tekintetben nagyon át kellett strukturálni a bevételeket. [Azóta kiderült, hogy valóban nem fog idén megépülni az út - a szerk.]
Elégedett az önkormányzat lépéseivel a járvány ideje alatt?
Én azt gondolom, hogy a Duna parton lévő kerékpáros út lezárása kicsit túlzó volt. Ugyanakkor rendkívül nehéz egy ilyen helyzetben jó döntést hozni, mert ha nagyon korlátozok, akkor mindenki azt fogja mondani, hogy a szabadságában korlátozom. Ha nem korlátozom és mindenki beteg lesz, akkor meg azt fogják mondani, hogy a polgármester nem tette a dolgát és elterjedt a vírus. Véleményem szerint a polgármester tette a dolgát.
A Kalászi Napló korábban már megkereste a jutalomosztással kapcsolatban. A jelenlegi önkormányzat jogtalanul vehette igénybe ezt a juttatást, amivel kapcsolatban most nyomozás is zajlik.
Hogyan vélekedik a 2011 Egyesület jutalomosztási botrányáról?
A vezetésem alatt az volt a szokás és ezt vissza is lehet nézni, hogy azok a munkatársak, akik a próbaidejüket töltötték vagy akiket megbízási szerződéssel foglalkoztattunk, nem kaptak pénz formájában jutalmat. Ha a teljesítményük alapján úgy ítéltük meg, akkor kisértékű ajándéktárgyakkal (mint pl. virágcsokor, bonbon) igyekeztünk honorálni a munkájukat. A jutalmazás nem egy ördögtől való dolog, igenis ha van rá lehetősége egy önkormányzatnak, éljen vele, de úgy gondolom, hogy először dolgozzunk és utána jutalmazzunk.
Társadalmi szerződésben dolgozik a 2011 Egyesület. Működőképesnek látja?
Budakalász egy nagy település. Sokszor ad hoc és/vagy prompt döntéseket kell hozni, vagy a munkatársakkal egyeztetni kell a munkafolyamatok gördülékenysége érdekében. Tudomásom van arról, hogy a hivatali dolgozóknak sokszor napokat kell várni arra, hogy egyeztetni tudjanak a polgármesterrel vagy aláírathassanak vele dokumentumokat, mert gyakorlatilag hetekig nem jár be. Mindezt nehezíti a hivatalra jellemző nagy fluktuáció, ami a vezetésem alatt szintén nem volt jellemző. Úgy gondolom, hogy egy polgármesternek a város szerves részét kell képeznie, aktív szerepet kell vállalnia. Ha nem így lenne, akkor polgármesteri tisztségre sem lenne szükség. Ugyanakkor tiszteletben tartom a polgármester úr hivatását, de egyszerre két ilyen komoly pályán, mint az egészségügy és egy nagy város vezetése, nagyon nehéz jól teljesíteni. Az egyik a másik rovására fog menni.
Országszerte több helyen vereséget szenvedett az önkormányzati választásokon a Fidesz. A fővárosban is leváltásra került a kormánypárti főpolgármester. Mi okozta a Fidesz bukását Budakalászon?
Budakalászon ennek sok összetevője lehetett. A kampányidőszakból emlékszünk a Borkai-ügyre, amely hatással lehetett sok nemzeti érzelmű emberre és inkább nem ment el szavazni. Közre játszhatott egy kiadvány is, a Kalászi Kurír, amit – szintén – hozzánk kötöttek. Annak stílusa sok embert eltaszított, mert túlságosan kulturálatlan volt. Vagy egyszerűen új gondolkodásmódra vágytak az emberek várva a megoldást a problémákra.
Ön szerint melyek voltak azok a konkrét kampányígéretek, amelyek végül a 2011 Egyesület győzelméhez vezettek?
Forgalomcsökkentés, zsúfoltság megszüntetése, parkosítás/fásítás. Azonban, ha egy kicsit tüzetesebben megnézzük a 2011 kampányígéreteit, láthatjuk, hogy olyan kommunikációs szófordulatokkal éltek, mint pl. jobban figyelünk, elősegítjük, átvizsgáljuk, támogatjuk, törekszünk, felmérjük, elvárjuk, szeretnénk stb. Szerintem ezzel gyakorlatilag semmilyen kézzelfogható dolgot nem ígértek, csak jól hangzott és hatott.
Azt pedig csak mellékesen jegyzem meg, hogy jelenleg feltételes módban kommunikálnak, megvalósulhat, kialakítható stb. Ezeknek a szófordulatoknak nem szabad bedőlni, kell tudni olvasni a sorok között.
Eddigi munkáját tekintve a jelenlegi önkormányzatról megoszlóak a vélemények. Hogyan képzeli el a jövőjét/mit tanácsolna az önkormányzatnak?
Tanácsot nem szívesen adnék senkinek. Mindenkinek van egy elképzelése, amiről meg van győződve, hogy az jó és azt szeretné is megvalósítani. Ez normális. Arra azonban oda kellene figyelni, hogy se a képviselők, se a hivatal ne terjeszkedjen túl a hatáskörén. Azt gondolom, hogy egy képviselő nem mindenható, hatósági ügyekben nem járhat el. A hivatal sem járhat el olyan ügyekben, amelyekben nincs jogköre, hatásköre és illetékessége. Ezzel párhuzamosan a hivatali dolgozóknak meg kell őrizniük a pártatlanság, a függetlenség és az elfogulatlanság elvét nemcsak a hatósági ügyekben, hanem a kommunikáció terén is. A rámenősség és az erőszakosság, már-már az emberek magánszféráját is sértő eljárások kontraproduktívak.
Bódis Zsófia